又有人给微信提需求了

2020年04月03日 16:17 来源:唐韧 作者:唐韧

前两天我在一个公众号大佬群里看到一条消息,有个哥们儿给微信提了个需求,说想要一个「消息置底」功能。
 

 

正好微信团队的人也在里面,人家并没有采纳这个提议。

 

说实话,如果我是微信的产品经理,我也不会接这个需求,原因我后面会讲。


 

为了看下大众的观点,我发了条朋友圈。
 

 

 

朋友圈发出后,很快就收到了很多回复。没想到的是,大部分人对这个需求迫切程度超出我的想象。

 

此刻,我又想起了龙哥的那句话:“每天都有 1 亿人在教我做产品”。
 

 

先看下我那条朋友圈底下的留言吧。
 

 

 

还有,继续看。

 

 

还没完,再看几条。

 

 

真的想知道,那个说不想让老婆看到的群,到底是一个什么样的存在。
 

 

也不知道为啥,朋友圈里一边倒的想要这个「消息置底」的功能。


 

用户的声音该听吗?

 

该听,但得有选择性的听。

 

但我还是想说,如果我是微信的产品经理,这个功能我不会做。
 

 

理由有三。
 

 

第一,损失厌恶是人的本性。

 

试想一下,从心理感受上,是加入一个群更容易还是退出一个群更容易?
 

 

显然,是加入一个群。

 

因为加入一个群是没有成本的,而退出一个群则有损失。损失的是内心期待的不可预知信息以及社会角色的约束。

 

举个例子,那些不想看又不好意思退的群一般都是公司工作群、给朋友面子加入的群、以及各种行业交流群。

 

公司群想退不能退是社会角色的约束,朋友拉的群是碍于面子,本质上也是社会角色的约束。

 

各种行业交流群则是出于对信息损失的厌恶,总觉得哪天能用得到,因为加入那一刻你也是这么认为的。
 

 

不想留又不想走,其实你想走,其实你想留。很多人都处在这种自我尴尬下,无法自拔。

 

说的直白点,死要面子活受罪。

 

产品虽然要满足用户需求,但产品也是客观世界一般规律的具象化体现。


 

产品是有秩序的、也是有规则的。

 

用一种外在的规则去解决用户内心的损失厌恶,永远也解决不了,也解决不完。


 

这是人的本性,跟软件事无巨细提供什么功能无关。

 

而且个体差异性很大,哪怕是一大群个体,也不代表群体,这个会在待会第二点里面讲。

 

换个角度,就算微信真的提供了「消息置底」功能,肯定还会有用户出来说,能不能再加个专门的入口,让我能统一查看置底消息。

 

另外,如果群里有人 @ 你了,这条置底的消息是该浮上来呢,还是保持置底呢?


 

红包消息呢?

 

或者,那些把消息置底的人,还是会时不时的双击一下第一个 tab,去看一看那些小红点背后的消息。

 

你看,到底是不想看消息?还是不想退群?还是本身就是自己多变的纠结?

 

产品是有秩序的、也是有规则的,不是所有的个性化需求都需要满足。

 

因为很多个性化需求导致的解决方案,很大概率会对原有的秩序和规则形成冲突,这是事实。
 


 

这也是很多产品为什么越做越复杂、越做越臃肿、越做越难以逻辑自洽的根本原因。

 

第二,个体差异和群体特征的多样性。

 

群体由个体组成,群体是个体的共同体。


 

产品既是给个体使用的,也是为群体提供服务的。
 

 

一款只有 10 万用户的产品和一款有 10 亿用户的产品,他们面临的个体差异性是一样的。


 

哪怕是 10 个人和 11 个人,也会形成很大的个体差异性。

 

所以,产品解决不了所有人的问题,产品必须是一套符合群体特征的秩序和规则的集合,而且这个秩序和规则要具备普遍性。

 

个性化的解决方案会满足一部分人的需求,但会破坏群体感受,也会破坏原有的产品秩序和规则,这一点,在上面的例子里有提到。


 

每加一个功能,你就得用多个功能去维持它的自洽,同时还增加了潜在的逻辑冲突。

 

我相信,有「消息置底」需求的用户肯定不少,按照微信的体量,说有上百万人有这个需求我也信。
 

 

就算如此,这个功能还是不能做。

 

理由很简单,没必要为了百万人的个性化需求去增加亿万人的认知负担,同时还要给产品带来复杂度的提升。

 

更何况,有这个需求的用户并不痛!
 

 

至于我为什么这么说,你品,你细品。


 

人多力量大。


 

上面这句话在一些场景下是正能量的体现,在另一些场景下就是《乌合之众》这本书里提到的群体高度自信的原因。

 

个体组成了群体,小群体在大群体里也算个体,个体差异形成了群体的多样性。


 

产品要满足的是大群体的共性需求。

 

第三,已经有了解决方案。

 

舍,得,有舍才有得。
 

 

退了群,获得内心的平静。
 

 

对于「消息置底」的各种纠结,一个退群操作就搞定了,这是现成的解决方案。
 

 

公司群虽然不想看,除非离职,否则是不会退的,而且老板发红包时你巴不得群置顶。

 

还有常年躺尸的群,直接删除消息后,你的列表里也不会有它的存在。


 

万一哪天诈尸了,直接退群就完事了。
 

 

不退,都是死要面子活受罪,微信没必要买这个单。

 

 

写在最后

 

做产品的难,除了做产品,就是解释这个为什么不做。
 

 

做产品的爽,除了做产品,就是解释后依然可以不做。

 

就算有 1 亿人教你做产品,你还是产品经理!
 


 

Love truth again.

 

··················END··················

你好,我是唐韧!前非著名程序员,现不知名产品人
写过代码、做过产品、出过一本书,在创业公司厮杀过,也在大厂服役过,如今是一个自由职业者。
爱跑步、喜欢车、主要跟文字打交道,在这里记录自己想表达的一切!

 

作者:唐韧 
来源:唐韧公众号(ID:RyanTang007) 
个人微信:ryantangv
本文经授权发布,不代表51LA立场,如若转载请联系原作者。

本文经授权发布,不代表51LA立场,如若转载请联系原作者。

又有人给微信提需求了

来源:唐韧 作者:唐韧
2020年04月03日 16:17

前两天我在一个公众号大佬群里看到一条消息,有个哥们儿给微信提了个需求,说想要一个「消息置底」功能。
 

 

正好微信团队的人也在里面,人家并没有采纳这个提议。

 

说实话,如果我是微信的产品经理,我也不会接这个需求,原因我后面会讲。


 

为了看下大众的观点,我发了条朋友圈。
 

 

 

朋友圈发出后,很快就收到了很多回复。没想到的是,大部分人对这个需求迫切程度超出我的想象。

 

此刻,我又想起了龙哥的那句话:“每天都有 1 亿人在教我做产品”。
 

 

先看下我那条朋友圈底下的留言吧。
 

 

 

还有,继续看。

 

 

还没完,再看几条。

 

 

真的想知道,那个说不想让老婆看到的群,到底是一个什么样的存在。
 

 

也不知道为啥,朋友圈里一边倒的想要这个「消息置底」的功能。


 

用户的声音该听吗?

 

该听,但得有选择性的听。

 

但我还是想说,如果我是微信的产品经理,这个功能我不会做。
 

 

理由有三。
 

 

第一,损失厌恶是人的本性。

 

试想一下,从心理感受上,是加入一个群更容易还是退出一个群更容易?
 

 

显然,是加入一个群。

 

因为加入一个群是没有成本的,而退出一个群则有损失。损失的是内心期待的不可预知信息以及社会角色的约束。

 

举个例子,那些不想看又不好意思退的群一般都是公司工作群、给朋友面子加入的群、以及各种行业交流群。

 

公司群想退不能退是社会角色的约束,朋友拉的群是碍于面子,本质上也是社会角色的约束。

 

各种行业交流群则是出于对信息损失的厌恶,总觉得哪天能用得到,因为加入那一刻你也是这么认为的。
 

 

不想留又不想走,其实你想走,其实你想留。很多人都处在这种自我尴尬下,无法自拔。

 

说的直白点,死要面子活受罪。

 

产品虽然要满足用户需求,但产品也是客观世界一般规律的具象化体现。


 

产品是有秩序的、也是有规则的。

 

用一种外在的规则去解决用户内心的损失厌恶,永远也解决不了,也解决不完。


 

这是人的本性,跟软件事无巨细提供什么功能无关。

 

而且个体差异性很大,哪怕是一大群个体,也不代表群体,这个会在待会第二点里面讲。

 

换个角度,就算微信真的提供了「消息置底」功能,肯定还会有用户出来说,能不能再加个专门的入口,让我能统一查看置底消息。

 

另外,如果群里有人 @ 你了,这条置底的消息是该浮上来呢,还是保持置底呢?


 

红包消息呢?

 

或者,那些把消息置底的人,还是会时不时的双击一下第一个 tab,去看一看那些小红点背后的消息。

 

你看,到底是不想看消息?还是不想退群?还是本身就是自己多变的纠结?

 

产品是有秩序的、也是有规则的,不是所有的个性化需求都需要满足。

 

因为很多个性化需求导致的解决方案,很大概率会对原有的秩序和规则形成冲突,这是事实。
 


 

这也是很多产品为什么越做越复杂、越做越臃肿、越做越难以逻辑自洽的根本原因。

 

第二,个体差异和群体特征的多样性。

 

群体由个体组成,群体是个体的共同体。


 

产品既是给个体使用的,也是为群体提供服务的。
 

 

一款只有 10 万用户的产品和一款有 10 亿用户的产品,他们面临的个体差异性是一样的。


 

哪怕是 10 个人和 11 个人,也会形成很大的个体差异性。

 

所以,产品解决不了所有人的问题,产品必须是一套符合群体特征的秩序和规则的集合,而且这个秩序和规则要具备普遍性。

 

个性化的解决方案会满足一部分人的需求,但会破坏群体感受,也会破坏原有的产品秩序和规则,这一点,在上面的例子里有提到。


 

每加一个功能,你就得用多个功能去维持它的自洽,同时还增加了潜在的逻辑冲突。

 

我相信,有「消息置底」需求的用户肯定不少,按照微信的体量,说有上百万人有这个需求我也信。
 

 

就算如此,这个功能还是不能做。

 

理由很简单,没必要为了百万人的个性化需求去增加亿万人的认知负担,同时还要给产品带来复杂度的提升。

 

更何况,有这个需求的用户并不痛!
 

 

至于我为什么这么说,你品,你细品。


 

人多力量大。


 

上面这句话在一些场景下是正能量的体现,在另一些场景下就是《乌合之众》这本书里提到的群体高度自信的原因。

 

个体组成了群体,小群体在大群体里也算个体,个体差异形成了群体的多样性。


 

产品要满足的是大群体的共性需求。

 

第三,已经有了解决方案。

 

舍,得,有舍才有得。
 

 

退了群,获得内心的平静。
 

 

对于「消息置底」的各种纠结,一个退群操作就搞定了,这是现成的解决方案。
 

 

公司群虽然不想看,除非离职,否则是不会退的,而且老板发红包时你巴不得群置顶。

 

还有常年躺尸的群,直接删除消息后,你的列表里也不会有它的存在。


 

万一哪天诈尸了,直接退群就完事了。
 

 

不退,都是死要面子活受罪,微信没必要买这个单。

 

 

写在最后

 

做产品的难,除了做产品,就是解释这个为什么不做。
 

 

做产品的爽,除了做产品,就是解释后依然可以不做。

 

就算有 1 亿人教你做产品,你还是产品经理!
 


 

Love truth again.

 

··················END··················

你好,我是唐韧!前非著名程序员,现不知名产品人
写过代码、做过产品、出过一本书,在创业公司厮杀过,也在大厂服役过,如今是一个自由职业者。
爱跑步、喜欢车、主要跟文字打交道,在这里记录自己想表达的一切!

 

作者:唐韧 
来源:唐韧公众号(ID:RyanTang007) 
个人微信:ryantangv
本文经授权发布,不代表51LA立场,如若转载请联系原作者。

本文经授权发布,不代表51LA立场,如若转载请联系原作者。